knp писал(а):
Зато 29 раз спрашиваю-а вы сцинарист 20 дорогами обходите мой вопрос.
Узурпация Януковичем вами приветствуется,а ЮЩА-нет ПОЧЕМУ.
Вот ответь на простой вопрос.
И не юли.
ПРОСТО ОТВЕТЬ.
Отвечу, если буду знать на что.
Именно потому, что я сценарист, который занимается детективами, такая книга, как Уголовно-процессуальный Кодекс у меня всегда на столе под рукой.
Хочется, очень, иногда, что-нибудь "этакое" завернуть, для создания драматической коллизии, ан нет! Низзя! Не по закону!
Либо редактор завернёт, либо хороший консультант, либо зрители надо мной дураком смеяться будут.
И это не только в фильмах (книгах). В жизни тоже нарушать законы нельзя.
Около года назад в России закончился очень длинный процесс об одном нашумевшем убийстве. Обвиняемый (не обязательно мужчина) в убийстве оправлан.
А, ведь, есть диктофонная запись, где этот обвиняемый сам, добровольно рассказывает, как он совершил убийство. Запись подвергалась неоднократной экспертизе - никаких следов монтажа или иных подделок нет!
В чём же дело?
Дело в том, что эта запись была сделана случайно - судмедэксперт, осматривающий тело убитого, имеет обыкновение наговаривать то, что видит, на диктофон, чтобы потом, с чистыми руками, сесть за стол и заполнить протокол осмотра.
Вот этому эксперту убийца рассказал о том, как он совершил убийство и рассказ записался на плёнку диктофона.
Но, по закону, такая запись не может считаться доказательством - не соблюдены определённые процессуальные нормы. И адвокат на суде (не одном!) смог настоять, чтобы эта запись была исключена из списка вещественных доказательств.
А других доказательств нет! А обвиняемый стал говорить совершенно иное!
В результате - оправдательный приговор!
Повторяю - это было очень громкое убийство!
Кто убил и кого?
Раз человек окончательно оправдан судом - говорить, что он убийца, япляется уголовным преступлением. Нельзя. Догадывайся сам.
К чему я всё это рассказал?
А такова правоприменительная практика. Адвокат нашёл нестыковку действий стороны обвинения с законом и этим воспользовался.
И был абсолютно прав - это его работа, которую он очень хорошо выполнил.
А сторона обвинения (прокуратура) оказалась "с носом". И тоже правильно - добывай доказательства предусмотренным законом путём!
Что такое право?
Это комплекс законов и правил установленных государством, которое и обязано следить за их выполнением.
Вот ты говоришь, что я приветствую узурпацию власти Януковичем. Узурпация - это захват власти путём обхода законов государства.
Ну, перечисли мне, какие именно законы Украины нарушил, или обошёл Янукович, я поищу в Интернете и, если ты прав, соглашусь с тобой.
Пока, ни одного прямого указания на нарушение Януковичем каких-то законов я нигде не видел.
А, вот, в случае с Ющенко (и Тимошенко) такие факты отмечены.
Отвечу на твой вопрос ПОЧЕМУ, если буду знать, на что отвечать.
Пока, извини, кроме крупных букв, с твоей стороны никаких доказательств не вижу.
Что нарушил Янукович? Конституцию? Какой-то Кодекс? Закон о кабинете министров? Регламент Верховной Рады?
Что
конкретно нарушил Янукович?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
