Енот

я ориентируюсь на мнение человека которые его "исторические" опусы
некоторые (и этот в том числе) прочел
"в порядке информации"
человека этого я знаю (он не литератор, не критик не журнашлюшка, не политик, не активист)
и не доверять его мнению - у меня оснований нет
его мнение было таково именно
+ к тому - что это к томуже графоманский мусор на самом деле

И давно ты стал в стиле Андра излагать свои логические построения?
По сообщениям агенства ОOWS, которые оно получило из анонимных высопоставленных источников... ( к грамматике прошу не придираться).

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

Последний из Романов (Коронация) - вообще очень сильная аллегория.

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

И настолько сильное историческое враньё, что диву даёшься!

_________________
ТЕКСТ ПОДПИСИ УДАЛЁН ЦЕНЗУРОЙ!

Да, ладно. Я же согласился с тем, что я не силён в знании данного предмета. Я просто сопоставляю тексты Акунина с общеизвестными историческими фактами. Гибель Скобелева, Ходынка, 1905, 1917...

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

Кст, а в чём враньё? Хоть бы один факт для иллюстрации. Из названных компететных источников желательно.

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

bor-50
В том-то и дело.

Он берёт известные исторические факты и накручивает туда такое...

При этом бесцеремонно переписывая чужие книги.

Гиляровского, например.

_________________
ТЕКСТ ПОДПИСИ УДАЛЁН ЦЕНЗУРОЙ!

я попытался прочесть одну его книжку
наверное из первых
(скачал как-то давно)
и ниасилил (меня хватило минут на 10 вроде)
я такой мусор читать не могу просто
с тех пор - "творчество" данного персонажа
для меня абсолютно никакого прикладного интереса не представляет
_______________________________________________
и почему я не могу привести мнение высказанное просто в разговоре
человека, который асилил (с трудом правда)

Какое отношение имеет Гиляровский к Коронации? К Любовникам смерти - да, я это тоже заметил. Но что бы Вы сказали, если бы ГЧ написал поперёк Гиляровского, короля репортёров?

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

В Вашем дурном вкусе у меня давно нет сомнений.

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

Например история Ходынской катастрофы, хорошо описанной Гиляровским в книге "Москва и москвичи"

Он сам там был и спасся только благодаря огромной физической силе.

И как это описано в "Коронации"?

Переработка того, что написал Гиляровский + очевидный антидетективный бред.

Поверь, таких примеров много, очень много. Взял из "Коронации" именно потому, что ты про неё упомянул.

Да и в ней ещё много у Гиляровского спижжено.

_________________
ТЕКСТ ПОДПИСИ УДАЛЁН ЦЕНЗУРОЙ!

Так это и есть ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН.
Он же не претендует на роль историка.
Во всех исторических романах много вранья
- Княжна Тараканова, Петр Первый , Мирович...

_________________
В то время я гостила на Земле...

А в чём противоречие? Гиляровский действительно обладал феноменальной физической силой. А элемент фантастики в книжках Акунина состоял в том, что он обладал сверхестественной удачливостью (Иванушка Дурачок)
Путаешь. В Коронации - нет. В Любовниках смерти (почти самые слабые его книжки) - почти всё.

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

вот в одну из последних очередей
я буду ориентироваться на вкус человека
который читает акунина
и даже донцову
(забыли в поезде - это конечно причина открыть книжку
не вопрос
но не причина ее дочитать)
____________________________
а что касается навязвание вкусов
и мусора
то вот тебе простой пример
всякие парфюмеры-коды-да-винчи
"чапаевы-пустоты" и т.п.
типа "культурно-интеллигентный человек современный обязан прочесть эти книги" (слава богу я не культурный и не интеллигентный
и вшей у меня нет)
так вот - это мусор
просто мусор
и те кто повелся на пиар (именно повелся на пиар) этого мусора делятся на 2 категории
1-я - честно признает что зря пошла на поводу и прочла
2-я - начинает впаривать его всем и всюду - рекомендовать
типа чтобы не одному в идиотах ходить

Dinny
Спасибо, Динни. Мне как-то и в голову не пришёл этот аргУмент.

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

это-то конечно
только вот одно дело - художественный вымысел
в сюжете
не меняющий исторических фактов
а другое совсем - когда "исторический" (именно так позиционируемый)
роман - просто лжет про исторические факты
да еще и попутно выполняет пропагандистскую задачу

Не пизди. Донцову я не читаю.
Дело обстояло со мной иначе. В те времена у студентоф химфака были весьма ограниченные возможности в приобретении книг. Я покупал и давал им почитать. Они у меня просили ещё. Только и всего.
См. выше.

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

Респект конечно...
Но фильма про фандорина мне, как не удивительно понравился............
По крайней мере, не худшее из того, что было выпущено....
Такое фЕнтази, аля историческое....
Просто коньюктура....
Таких афтараф, в 19 веке было пруд пруди.......... имхо.......

_________________
Интересы России – превыше всего!

А вся история приключений Фандорина и этого камергера, как его бишь, на Хитровке?



Совершенно верно.

Когда человек берёт исторические материалы (а их много) и творчески их перерабатывает - это творчество.

А когда человек берёт чужое беллетристическое произведение и его переписывает - это называется по другому.

Ещё один пример - "Алмазная колесница"

Вся первая часть - это переработанная повесть Куприна "Штабс-капитан Рыбников".

Я неплохо знаю литературу.

Вот в этом и разница между, скажем, Алексеем Толстым и Акуниным.

Впрочем, я где-то здесь уже писал про "Старика Хоттабыча" и "Винни Пуха". Такие же дела.

_________________
ТЕКСТ ПОДПИСИ УДАЛЁН ЦЕНЗУРОЙ!

Ихбин, ты уже сегодня с Г.Т. Береговым вляпался по уши. Ещё хочешь? Береговому (еврей он или нет) совершенно зря, несправедливо навесили ограничение с Геройскими звёздами. Первая совершенно не имеет отношения к выпускам с курсов Героев Советского Союза. И совершенно не случайно после гибели Комарова на Союзе-1 на Союзе-3 полетел Береговой. 186 боевых вылетов - это тебе не пуп царапать. Такие документики через Сёму Фимкина в военкомате не выправишь.

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

Господи, всё простА...
Акунин бизнесмен от литературы....
Что ещё можно больше сказать?))

_________________
Интересы России – превыше всего!

Ну, здрасьте! Он же это только подчёркивает, а не маскирует. Это ни в коей мере не плагиат.
Тут уже не о литературе идёт речь, а о литературоведении. Вам может нравиться Княжна Мэри, а мне - нет. Или наоборот. От этого не перевернётся представление о М.Ю. Лермонтове.

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

StPatrick
Апсалютна верна!

Он не первый. Первым был А.Дюма.

Но тот похлеще был - первым придумал литературных "негров" использовать.

_________________
ТЕКСТ ПОДПИСИ УДАЛЁН ЦЕНЗУРОЙ!

Фотка есть?))))))))))))
Это да, тут точно........

_________________
Интересы России – превыше всего!

дочитал однако