|
Завидую - у нас 0 и ветренно, хотя листья тоже проклевываются.
Но вот еще какой накопал комментарий, хорошо бы все разрешилось мирно и по закону. Чё -нибудь по фактам (не по оценкам) здесь наврано?
"Много вопросов об Украине, на которые однозначного ответа нет, кроме одного - кто крайний. Крайний - Иван Петрович Домбровский, председатель Конституционного суда Украины.
Он должен вынести вердикт, законен ли указ Виктора Ющенко о роспуске Верховной Рады. Чтобы дать ответ на этот вопрос, Иван Петрович запросил месяца два.
Дал понять, что вопрос сложный. Он для начала вообще не захотел решать этот вопрос. Отпуск, насморк, в конце концов - отставка. Почему? Ведь господин Домбровский находится не в положении ученика, которому надо задачку решить.
Он как раз на месте учителя, которому всего-то и нужно - проверить указ как школьное сочинение на предмет, как дети говорят, правильнописания. Потому что это я могу не знать текста Конституции Украины, а Иван Петрович-то знает.
Есть в ней такое основание, по которому Ющенко распустил Верховную Раду - самостийный переход депутатов из одной фракции в другую или нет?
Ничего третьего там быть не должно, или это не конституция, а сочинение господина Бомарше «Женитьба Фигаро», где, помнится, суд решал, есть ли запятая между «заплачу и женюсь» или она там была или она там будет.
Что наши во всем нам понятные братья-украинцы живут по принципу закон что дышло, куда повернул, туда и вышло - можно так прочесть, а можно эдак.
И когда спикер Верховной Рады Александр Мороз сурово напутствует Домбровского: «Идите и работайте, ничего не бойтесь» - он что имеет в виду - не бойтесь принять решение в пользу Верховной Рады? И только?
У нас, помнится, Валерий Дмитриевич Зорькин в первую свою бытность председателем Конституционного суда осенью 93 года тоже попал между молотом и наковальней с указом Ельцина о роспуске Съезда народных депутатов и проведении досрочных выборов.
Так Зорькину тогда все было ясно - не было в Конституции РСФСР образца 1978 года такой возможности у президента, потому что это была Конституция Советской Социалистической Республики.
Там и о многопартийном парламенте ничего не было. И о приватизации, о частной собственности и так далее. Сравнения с Россией 93 года вроде бы напрашиваются, но тогда у нас совершенно другая патовая ситуация была - и законодательная, и новые исполнительные ветви власти, так или иначе, были нелегитимны с точки зрения советского закона.
Баланс полномочий между ними вообще не был прописан, и надо было решать вопрос кардинально: принимать на референдуме новую конституцию, соответствующую реалиям политической жизни, что, слава Богу, и сделали в декабре 93-го.
А на Украине сейчас другая картинка политической жизни. Трудности перехода от полупрезидентской к парламентской республике, где пока действующий президент - всенародно избранный человек, и на это свое легитимное основание напирает.
А с другой стороны - тем, у кого сейчас в Раде большинство, чего бы бояться новых выборов? Они вроде бы еще больше голосов должны собрать.
Однако нет. Все ждут решения от господина Домбровского. Причем, не формально- юридического, а очевидно-политического. Во всяком случае, именно так любое его решение будет и воспринято.
Получается, что всерьез, не по-детски, принцип разделения властей, где судебная власть независима и самостоятельна, не торжествует. Не торжествует пока буква закона. По-прежнему нужен тот самый пресловутый дух закона, от которого недалеко и до дышла, которое куда повернул, туда и вышло."
_________________
Главное,чтобы человек был хороший...
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
