"Существенной пропагандной победой пассажиров прибывшего в Петербург "поезда свободы" является то, что в общественном сознании (в том числе и среди людей, не являющихся большими поклонниками Каспарова-Лимонова) закрепился четкий стереотип - "петербургские власти запретили мероприятие "Другой России", от какового запрета в северной столице и произошла сумятица. Всеми забыто, что власти предлагали устроителям собраться на площади Финляндского вокзала и там протестовать quantum satis (сколько влезет - лат.), но устроители были непреклонны в своем желании митинговать там, где они хотят, а не там, где власти предлагают. Это при том, что Финляндский вокзал - не какая-то страшная глухомань вроде Веселого Поселка, но место вполне даже центральное. Опять же, подогнав "Лендровер" и залезши на крышу экипажа, можно даже было воспроизвести мизансцену из апреля 1917 г., несомненно, дорогую устроителям мероприятия.
Если же Финляндский вокзал почему-либо вызывал у них крайнее отвращение, то можно было бы и дальше поторговаться с властями, которые возможность торга в принципе не отрицали. При желании можно было бы и Дворцовую площадь выторговать, поскольку сбор граждан на ней уличному движению точно не мешает. Но устроителям нужно было не ехать, а шашечки. Всякое компромиссное решение, во-первых, было бы отступлением от принципа "где хотим, там и маршируем и никому в том отчета не даем", во-вторых, компромисс значительно снижал бы вероятность мордобоя, а такое снижение вероятности не всякому могло бы понравиться. Люди, призывающие приводить на запрещенное мероприятие малых детей и стариков, имеют свою логику и свои цели. А когда мордобой уже состоялся, крайне полезно уверить всех, что никакой возможности компромисса изначально не было - и куда же нам было деваться?
Другое дело, что ст. 31 Конституции РФ - "Граждане РФ имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование" - допускает различные толкования. В максимально расширительном смысле, на котором настаивает тот же Лимонов, любая группа граждан вправе маршировать где угодно в явочном порядке. Что будет означать немалые неудобства для остальных граждан. В предынфарктном мегаполисе, который и так то и дело встает в пробке, - наипаче. Человек, не придерживающийся совсем уже крайних взглядов, скорее всего согласится с необходимостью искать какой-то компромисс между свободой выражения и общественным благочинием".
См.
http://www.izvestia.ru/sokolov/article3101812/
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
)
