Енот

на общем на это внимания не обращали
хоть я туда уже выдержки некоторые помещал
просто проходили мимо
а может зря все-же
попытка № N
(наиболее имхо важное и ценное выделено мной)
===================================
честно стырено оттуда - http://udaff.com/politsru/63451.html

тезис 1

Пытаясь понять, возможна ли демократия теоретически, я исчерпал все свои общие знания и способности; и при этом не только не смог создать теоретическую минимодель демократии, но даже не смог сформулировать само понятие "демократии". Самое время привлечь к решению этой задачи весь политсрушный мир.

Что же есть "демократия"? Из учебника истории за, кажется, 7-ой класс нам известно, что демократия - это демос и кратос. Власть народа.

Всем известно, что любой цивилизацией всегда правят определённые убеждения. Это убеждения рождены теориями, а теории, они вырастают на идеях.

Откуда идеи? Из какой тумбочки? Если идеи, как считают некоторые, нам подбрасывают некие боги или один Боженька, то тогда нет вообще смысла думать о демократии, потому как её просто не может быть. Теократия в том или ином виде, и точка.
Не совсем, впрочем, понятно, почему условные высшие силы говорят одним одно, а другим другое, тем самым закладывая межцивилизационные конфликты. Но это уже не суть важно.
В ту же категорию можно отнести, например, власть прогрессоров-инопланетян. Та же теократия, только боги более материальны. Лятают...

Другое дело, если идеи - это продукты человеческого познания.

У скольких людей есть идеи в голове? У немногих. Выходит, побеждают те, чьим идеям верят массы. При этом нет вообще смысла делить массы на охмуренно-одураченные и поверившие "истинным" идеям. ( Объективно разницу установить невозможно. ) Как только массы перестают верить, то всё - система убеждений обречена. Некоторое время она ещё может прожить за счёт репрессивного механизма, но ведь это не надолго. В СССР это было вообще лет пять, 1985 - 1990.

История не знает примеров создания государств без поддержки в головах широких масс. Это было бы возможно, если бы марсиане Уэллса поработили бы Землю, но среди землян, очевидно, носители идеи и создатели теорий не могут создать общество вопреки верованиям критической массы населения.
Поговорите с простыми туркменами, кубинцами и северокорейцами, и только попробуйте им что-нибудь плохое сказать об их идеологиях! От вас останутся рожки да ножки. Так зачем же нужен западный миф о диктаторах, которые заставляют людей жить не так, как им хочется? Объяснение, на мой взгляд, может быть только одно: расширение неоколониальной системы. Борьба видов (менталитета).

Выходит, на Земле вообще не может быть ничего, кроме демократии. Всё демократия, всегда власть народа.

Таким образом, нельзя говорить о "демократии" и "недемократиии". Можно говорить лишь о различных системах управления, и не более. И ещё можно говорить о том, где и как широкие массы получают доступ к системам управления.

Правильно думаешь.

тут не согласен, идеи есть у всех, но не у всех есть воля и возможности для их реализации

Цитата:

Как только массы перестают верить, то всё - система убеждений обречена. Некоторое время она ещё может прожить за счёт репрессивного механизма, но ведь это не надолго. В СССР это было вообще лет пять, 1985 - 1990.

Тут все зависит от экономичческих костылей общества,
небыло бы дефицита в торговле СССР, была бы жевачка и джинсы вместе с греческой смаковницей, то и не распался бы союз.

Цитата:

История не знает примеров создания государств без поддержки в головах широких масс.

Спорно.

В большинство империй отнюдь не добровольно входили.
другое дело, что например в Российской произошла взаимная ассимиляция.

А вот вазимной асссимиляции Индусов и англов не произошло.

Цитата:

От вас останутся рожки да ножки. Так зачем же нужен западный миф о диктаторах, которые заставляют людей жить не так, как им хочется?

Существуют "плохие" и "хорошие" диктаторы.

Пиночет ни у кого не вызывал возмущение пока приносил пользу,
посоле он отработанный материал.

Цитата:

Объяснение, на мой взгляд, может быть только одно: расширение неоколониальной системы. Борьба видов (менталитета).

Cогласен, хотя есть и честно заблуждающиеся.
Пример: andr59

[b]Выходит, на Земле вообще не может быть ничего, кроме демократии. Всё демократия, всегда власть народа.

есть еще "Вашингтонский обком"




согласен со всем[/quote]

А главное, у многих не хватает слов идеи эти изложить внятно.
Одно беее да мееее.

Это отдельная тема, имхо. Тот же дифицит. Нах он нужен был большевикам? Про его неизбежность в условиях планового хоз-ва во многом пиздёж, развенчанный досей.

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

Ой, блять! А почему Вы, почтенный,считаете что Андрей заблуждается, а не ещё кто-нибудь? Вы, например. Андрей имеет свой собственный взгляд на положение вещей и достаточно толково подкрепляет его аргументами. По крайней мере он никогда не грешит голословными обощениями. Даже в качестве примера.

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

Я всегда говорил, что демократия просто не существует. Идёт просто подмена понятий.
Рассматривая СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ и доступ к ним ШИРОКИХ МАСС, Ихбин могли бы и пару голосовалок устроить вроде "Страны с победившей демократией" и "Страны с широким доступом к ситемам управления обществом". И результаты голосования в этих двух посылах окажутся абсолютно разными.

_________________
однако

Интересный феномен - наследование власти в условиях демократии:Индия, Азербайджан, Аргентина, США... :

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

А почему обязательно ихбин то устраивать голосовалки
это не моё эксклюзивное право

в пиндостане есть феномен еще интереснее имхо
это бессменные председатели некоторых комитетов конгресса и сената
неважно у кого большинство - у ослов или слонов - смотрящий - на своем месте
есть еще интересный феномен
черчилль - перемещался из либералов в консерваторы
из вигов в тори
и в тех и в тех кабинетах - был в правительстве
__________________________
если добавить к этому пиндосские фонды всякие
(херитидж, карнеги еще там чуток)
лигу плюща - в которой наплевать на ослов и слонов
но подавляющее большинство президентов, госсекретарей, министры финансов - все, председатели фрс - по моему тоже все
оттуда
__________________________
еще феномен - эдгар гувер - председатель вчк-гпу
пофигу осел или слон в биде сидит
гувер на своем месте

Архивы общего недоступны, поэтому я конечно не могу привести его
цитаты про "Честные британские газеты" или про то, что англы с уважением относились к царской России,
или про усьтановление демократии в России силами пинлосов в 1945 году.

ветка то Ваша

_________________
однако

да голосовалку можно и отдельно сотворить
по мотивам
так сказать
в конце концов

[quote="SoapMaker]Архивы общего недоступны, поэтому я конечно не могу привести его
цитаты про "Честные британские газеты" или про то, что англы с уважением относились к царской России,
или про усьтановление демократии в России силами пинлосов в 1945 году.[/quote]

Алло,гараж -"честные британские газеты" - конечно честные,
если их сравнить с центральными российскими -Известия,
Комсомолка,МК и т.д,кроме Ведомостей и Коммерсанта.
Это раз.
Во вторых ,не русским или россиянам бросать в англов
камень по поводу царской семьи.Как будто Романовых
расстреляли узбеки,прости господи.
В-третьих, "Герцога Мальборо" для спасения Марии Федоровны
послал английский король ,а не СовНарКом,как Вы понимаете.

В-четверртых,по поводу "демократии в России силами пиндосов".
Если Вы не понимаете русского языка-учите его,некоторым
хватаеть 100 слов ,чтобы понять половину текста.
Вам осталось выучить еще 50 слов.

Так вот ,я Вам объясняю в ТРЕТИЙ РАЗ,больше объяснять не буду,
что ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ СДЕЛАЛ АВТОР ЖУРНАЛА "ПОСЕВ".
Суп Мейкер ,Вы понимаете ,что такое журнал Посев и как
он отличается от Мурзилки ?Вы знаете ,что это журнал
НТС ,Вы знаете,кто такой этот НТС ? Ась?
Так вот, автор Посева предположил,что если бы СССР
проигрывал войну Германии и его территория уходила за
Урал,то Штаты,имея к середине 45 года А-бомбы ,
могли просто разбомбить Берлин.
Вашему покорному слуге не хватило фантазии придумать
этот пассаж и осталось его процитировать.

Что касается установления демократии в СССР Штатами,
то опять пошла писать губерния.....Штаты с трудом
сохранили Австрию,потеряв для свободного мира (именно так)
Польшу,Чехословакию и т.д,Восточную Европу.

В Азербайджане демократия?
У меня дачу купил весьма образованный азербайджанец, торгует на рынке, так он рассказывает совершенно другие вещи.
Демократия в США? Вы наверно что то путаете.
Наследование власти это уже не демократия.

_________________
однако

Ничем не лучше.


ну это желтая пресса, как в UK sundaytimes





"царская семья" - не отстаивала интересы России (в случае Николая)


Сами виноваты, нех было идиотскую внешнию политику вести.
и заводить экономику в жопу.

при этом я нисколько не симпатизирую большевикам
Александр 3 - был отличный император, а Николашка - мудак.




Англичане спасали своих, - то есть наших врагов.




Запостили то вы.




Я же говорил, - честно заблуждающийся, вы только подтвердили мои слова, наивный чукотский вьюноша.

Чукча отвечает .

Я не буду защищать расстрелянную большевиками
царскую семью, государь Николай II причислен
русской православной церковью к лику святых, я не буду
заламывать руки и спрашивать , а дети тут при чем ? -
дочери ,наследник Алексей,который кстати был рожден
в 1903 году , я не буду спрашивать за что расстреляли
доктора Боткина ,повара и поваренка,которому
как и Алексею было лет 14-16 ?
Отношение к этим событиям дело каждого,
индивидуально.
Равно как называть вдовстующую Императрицу
Марию Федоровну врагом.....(врагом кого? )
Не требуют они защиты ,так как уже принадлежат
вечности и истории.

ЗЫ. Что касается указанной Вами газеты британского
империализма,в данное время,до мировой революции
принадлежащую
Руперту Мэрдоку (это фамилия),которую Вы
обвинили в желтизне - "sundaytimes" то это
всего навсего воскресный выпуск газеты The Times.

Каждый день выходит The Times , Daily Telegraph,
Daily Mirror , Daily Mail и т.д. - и все высокого уровня профессионализма газеты.
А по воскресениям выходят их воскресные выпуски -
The Sunday Times, Sunday Telegraph,Sunday Mirror ,
Mail on Sunday ........

Англичане так и говорят - Sundays ,что означает воскресные
газеты.

Что касается желтой прессы - то она тоже появилась
впервые в Британии - но это несколько иные газеты -
The Sun, News of the World .....

Видите ли Андр...
История с царской семьей ЗНАМЕНАТЕЛЬНА тем, что его англицкий кузен ОТКАЗАЛСЯ вывозить семью царя из России.
Ему был выгоден бардак у нас в стране.
Расчет был на интервенцию, которая поможет оттяпать некие интересующие англов пойнты. (перечислять не буду, чит историю)

Там же отметились и другие "борцы за дело демократии" от амеров и френчей - до японцев и турок...

_________________
Не шути с шутом!

Сории перепутал, с супругой Н.2., та ведь немка была - представитель вражеского государства.

Вообще главе государства жениться на иностранках имхо - неправильно.

При Советская власти такие моменты жестко контролировались,
что было вполне разумно.

2 Джокер,
английский король "не решился" вывезти Николая II
и его семью - это мы знаем доподлинно.
А вот о причинах, согласно которым он это сделал,
мы можем только гадать .Одна из них та,что привели
Вы. Но только одна.

Человек делает принципиальную ошибку, считая, что чистая идея может владеть массами.

"Бытие определяет сознание", а не наоборот.

хмммммм
при царе бытие было лучше чем при большевиках
для обычного работяги
жрачки было реально больше
и купить ее было можно
крестьянам - особо изменений не было
колхоз - таже община
даже жестче управляемая
что определяло
в первые десятилдетия сов.власти
(еще и "гепгессии" же были)
когда еще поколения помнили

Не понял - какой вывод?..

да насчет "бытие определяет"
коли бы было так все просто
то и большевики бы не удержались
и уж израиля то вовсе бы не было
и никому бы не был нужен
на бгайтоне на велфере сытнее и спокойнее
опять же под холокост можно и велфер получить не штуку сто в месяц
а червонец
нафиг при этом сидеть на войне