честно стырено оттуда -
http://udaff.com/politsru/63451.html
Тезис 2 (букаф многа конечно, но выкинуть ничего не выкидывается)
Все мы знаем, что общество финансового капитализма управляется олигархическими кланами. Именно кланы являются первичными владельцами капитала, они же и управляют инвестициями. Это уровень инвесторов-олигархов. Ниже высшего уровня находится уровень инвестиционных проектов. Проекты выбирают комиссии из экономистов, социологов футурологов и даже астрологов и прочих "неформалов". Далее назначаются управляющие на втором уровне. Например, Билл Гейтс. Все мы его знаем, все мы у него берём Вндовс во временное пользование. Он менеджер инвестиционного проекта. Стоило только Биллу возомнить о себе слишком много, как сверху последовал такой наезд, что Билл только успевал отстёгивать.
В шоу-бизнесе, например, тоже не нужно своевольничать. А то будет, как с Мишей Джексоном. Вот Мадонна пока молодцом, прикажут на кресте выехать - выедет; прикажут с Бритни целоваться - поцелуется; а прикажут могилам каббалистов кланяться - поклонится. Тут же ей другой приказ: сосать и заглатывать бутылку. На широкой полосе: Мадонная выходит из склепа каббалиста, при этом сосёт и заглатывает бутылку, а потом вообще сосёт и заглатывает что подвернётся. Следом, какие-то "каббалисты" угрожают Мадонне памедорозакиданием и "высшими карами". Обезьяны в цирке могут только мечать о таком уровне дрессировки. Это я к тому, что даже если среди тех
"каббалистов" был хоть один мыслящий человек, то теперь это уже никто не докажет. А говорят звёзды, звёзды... Служба у них такая. Нелёгкая служба.
Ни для кого не секрет, что
при клановой системе управления путь на верх только один: удачная женитьба. В СШП ли, в Англии или Германии, в Марокко или Израиле, во всех национальных государствах путь наверх один. Вариант из фильма "Кабаре" далеко не основной.
Есть бошка? Есть что в бошке? Есть имидж? Принимайте невесту и вы в клане. Хотите развивать свой же проект? Становитесь членом клана, и вот вы уже с Биллом Гейтсом на равных должностях клановых завхозов. Хотя до размеров его хозяйства нужно здорово попотеть. А может, вы уже известны, как Шварценеггер? Переходите на касту уровнем выше. Женитесь на какой-нибудь из клана Кеннеди, и вот вы уже губернатор целого штата.
А для чего нужны демократические институты? Кого на том же Западе можно переизбрать? Патриархов олигархических кланов? Может, менеджеров инвестиционных проектов? А может, профессоров в Гарварде можно переизбрать так же, как и мэра самого Гарварда? Ибануццо...
Западная демократия - это чучело Зимы. Сжечь, т.е. переизбрать чучело - и должна наступить Весна. Не наступила? - сжечь новое чучело. Переизбирать чучела и сжигать их до тех пор, пока не станет тепло. А олигархи, менеджеры и советники? А они, как жрецы, мастерят чучела, а потом помогают их сжигать правильно. Ну а если сжигание чучел не помогает, есть отвлекающий призыв: бей кого-нибудь, спасай что-нибудь.
Где же власть народа? Да нет её вроде бы вообще...
Преимущества кланового метода в том, что всем управляет прагматичность. Выбирают нужных, женят на своих страшилках - и клан живёт и процветает.
А
недостатки в том, что клан - это то же стадо, только с бабками. Этот метод управления подходит только для национальных государств. В противном случае, неизбежна клановая борьба.
Но главный недостаток кланового управления в том, что изменить идеологию без полного разрушения общества невозможно. Кланы управляют создателями идей, а не наоборот.
Представьте себе, что вы учёный в СШП. Вас вызывают на совет, присутствует представитель олигархического клана. Тут вы встаёте и заявляете, что идеология неверна, нужно отдать весь капитал в руки избираемых советов народных депутатов.
Комментарии излишни...
Власть клана нельзя изменить, её можно только уничтожить. Например, кланы патрициев Римской империи были уничтожены варварами, которые создали кланы Священной Римской империи, а в результате межклановой борьбы последняя распалась на стада франков, германцев и итальянцев.
Ну а в чём опасность для кланов? Общество идеи. А какая идея осталась после уничтожения марксистского проекта? Разумеется, только исламская идея. Вот и весь секрет борьбы с исламизмом.
Почему же западный Рим приказал долго жить, а восточный превратился в Византию и прожил ещё почти тысячу лет? Да просто потому, что в Византии клановый метод уступил место аппаратному.
В аппаратной системе управления всё наоборот: деньги подчинены власти. А власть подчинена идеям. Благодаря этому, аппарат более живуч, чем клан. Эпоха сменяет эпоху, на смену Цинь придёт Хань... а чиновники останутся. То же пятое отделение жандармерии почти всем составом преобразовалось в ЧК, а затем ЧК, пройдя чистку, превратилось в НКВД, которое, пройдя чистку, превратилось в КГБ, которое, пройдя чистку, превратилось в ГРУ.
Однако недостаток аппарата в том, что он сильно страдает от антиотбора. Титулы, ордена и звания присуждаются за умение правильно кланяться и открывать двери задом, как в "Анне на шее". Открыл дверь правильно - будет и Владимир. Ещё опаснее для аппарата родственные связи.
С точки зрения общих систем, национальное государство с клановым методом имеет более длительный период жизни, эта система прагматична. Что хорошо для клана, то и хорошо для государства.
И наоборот, в многонациональном государстве обязан быть аппарат. Но, как показывает история, аппарат быстро загнивает. Или ещё хуже: возникновение в аппарате этнического клана. Так погиб аппарат Византии, который не смог принять и переварить турков-сельджуков. Так погиб аппарат Османской империи, который закрылся сначала на идее ислама, а потом вообще стал этническим кланом, от которого всё равно в будущем отколятся курды. И аппарат Югославии превратился в сербский клан, от которого при первой же возможности убежали все остальные этнические кланы.
Как можно заметить,
обновление клана - это поглощение самых больших умов с помощью брачных уз.
А обновление аппарата - это раздача чинов и званий за способности и заслуги. ( Так один арап Петра I стал генералом и графом. )
.
Дегенерация клана происходит на основе этнической закрытости. В национальных государствах могут целиком отупеть этносы. Некого будет женить. А умных папуасов женить не хочется. Кровь, понимаете ли, портить. Но дегенерация этносов - дело более медленное, чем загнивание аппарата. Зато, как правило, окончательное. Зачистка приходит обычно извне. Например, в результате клановой борьбы в области идей ( католики - гугеноты ) или в области борьбы за ресурсы ( зачистка Киевской Руси ).
Другое дело - аппарат. Аппарат не может быть стадом с его инстинктом крови. Аппарат - это пространство идеи. Поэтому с точки зрения эволюции человека, аппаратный метод управления - это более высокая форма жизни. Вот так штука! Независимо от
уровня технического прогресса, инстинкт стада в любом случае более примитивная форма жизни, чем пространство идеи. То есть эволюция как "высокоразвитых" национальных западных стран, так и "слаборазвитых" стран Третьего мира всё равно идёт
к пространству идеи, т.е. к аппарату. И это лишний раз доказывает возникновение Евросоюза раз, появление консолидирующей идеологии политкорректности и феминизма - два.
Ну и кто от кого отстаёт в развитии?!
У нас пространство идеи уже восемьсот лет. ( А у китайцев 2200, первый аппарат империи Цинь, первый вождь всех времён и народов - Цинь Ши Хуанди) Напомню, Александр Невский после победы в Ледовом побоище был повышен в табелях о рангах Золотой Орды до местного хана. Были языческие ханы, потом они же стали православными опричниками, затем Пётр приказал, ввели звания графов и генералов, потом марксизм - ну что же, стали коммунистами. А теперь кругом олигархи. Указом великого Хана присвоить такому-то звание олигарха и назначить начальником Чукотки. ( Роме Челскому не нужно было быть чистым русским или на ком-то жениться. Голова есть - получи погоны. Женись на ком хочешь. )
Получается так, что аппарат, в отличие от клана, может перерождаться, но для этого аппарат нужно каждый раз загружать новой "консолидирующей идеей". Это во-первых. А во-вторых, аппарат... это гораздо больше власть народа, чем клан. Поэтому и срок жизни аппарата меньше, чем у клана. Разумеется, переизбрать великого Хана невозможно, но и в аппарат простолюдину попасть гораздо легче, чем в клан. ( В лучшие времена Османской империи не редкими были случаи, когда рабы становились янычарами, затем выбивались в генералы, а некоторые получали губернии и даже посты в министерстве султана. )
Ну и кто бля на самом деле "свободный демократический мир"?!
Что касается демократического чучела Зимы... Аппарату это чучело нужно ещё меньше, чем в русской бане лыжи.
В пространстве идеи все априори знают, что правит идея, загруженная в аппарат. Никаким чучелом ложную перезагрузку аппарата имитировать невозможно.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
