Цитата присланная НеЯ (на ней он и отвалился...
)
mexanobr
Я вот к чему.
Вся история водолазныз работ на "Курске" по извлечению тел погибших и подготовке лодки к подъёму связана с массой1 странностей и подлостей.
Конечно, это не относится к самим водолазам - люди, вынужденные работать в таких условиях сами себя называют "смертолазами". И это не прувеличение!
Достаточно сказать, что при проведении работ по извлечению тел погибших с затонувшего пассажирского лайнера "Адмирал Нахимов" погибло два водолаза.
А на его борту не было никакого взрыва - он затонул в результате столкновения с сухогрузом "Пётр Васёв". Он лежит в Цемесской бухте Чёрного (а не Баренцова) моря на глубине 55 (а не 108) метров, что позволяло работать в обычном водолазном снаряжении, при приемлемых температурах воды и дышать обычным воздухом, а не специальной газовой смесью!
Поэтому любые
лишние водолазные работы на "Курске" являются безусловной подлостью командования, приказывающего водолазам их выполнять!
А эти работы были.
Я, ведь, очень внимательно следил, по ящику, за любыми кадрами, связанными с "Курском" и, как человек, кое-что в этом понимающий, легко улавливал "проколы" пропущенные в этих кадрах, несмотря на жесточайшую цензуру. Есть эти "проколы".
В частности - когда уже поднятый "Курск" доставили в Мурманск и поместили в сухой док - он был показан по телевидению. Только один раз в таком виде - потом его закрыли деревянным помостом, и nuj? что я увидел видеть стало совершенно невозможно.
Так вот, на nt; кадраз отчётливо было видно, что шахта спасотельного люка 9-гло отсека вырезана целиком!
Для работ по подъёму лодки этого делать было не только не нужно, но и вредно - ослабляло прочный корпус и увеличивало возможность разлома лодки при подъёме!
Однеко, это было сделано! Там, на глубине. Об опасностях, связанных с такими работами я коротко написал выше.
Зачем? Множество постов в этой ветке посвящено тому, что произошло в
носовой части лодки, и никто на рассматривает того, а что же поизошло в
кормовой, где и находится спасательный люк.
Я уже писал о том, что комингс-плщадка спасательного люка была изуродована настолько, что 7 раз "садившиеся" на неё спасательные аппараты "Приз" и "Бестер" не смогли пржаться к ней так,ю чтобы обеспечить герметичность.
Но, даже если бы они и обеспечили герметичность - это мало что дало бы. Все помнят кадры, когда норвежские водолазы открывают спасательный люк и из-под него вырывается пузырь воздуха. И мало кто знает, что, педварительно, с поверхности был спущен троо, который водолазы зацепили за рукояику спасательного люка и, кораблём, этот люк дёрнули. Он был заклинен! Вручную открыть его было невозможно.
Что же это за гигантская сила, которая изуродовала верхнюю часть шлюзовой шахты спасательного люка 9-го отсека?
Версию Генеральной прокуратуры, что это был огромный осколок лодки, отлетевший во время взрыва я отметаю сраз - она рассчитана на обывателя, видящего взрывы по телевизору!
Дело происзодило
в воде, среде в 900 с лишним раз плотнее воздуха! Те, кто хоть немного знаком с гидродинамикой прекрасно поймут, что взрыв
любой мощности не сможет нето, что заставить осколок ударить по комингс-площадке с подобной силой - никакой осколок туда, за сотню с лишним метров в воде просто не долетит! Он, за счёт гидродинамического сопротивления, турбулентности и, неизбежно возникающей при таких скоростях, кавитации пролетит несколько десятков метров, полностью потеряет скорость и упадёт на дно.
Деформации корпуса при ударе о дно?
Чушь! Во-первых лодка не падала "вверх ногами" - остальная часть верхней палубы вокруг спасательного люка не повреждена. Да и не "падала"лодка. После взрыва в переднем отсеке вода заполнила переднюю часть лодки не сразу - она постепенно теряла плавучесть и опустилась на дно относительно плавно. Да, и, глубина-то там всего 108 метров. Подобная махина просто не успела бы набрать достаточно высокую вертикальную скорость падения. Если и были какие-то повреждения, при соприкосновении лодки с дном, то они могут относится только к нижней части
лёгкого корпуса, а спасательная шахта 9-го отсека - это часть
прочного корпуса, выходящая наружу. Прочный корпус кормовой части лодки не получил каких либо серьёзных механических повреждений, иначе подводники, оставшиеся в нём, погибли бы сразу, а они были живы некоторое время.
Американская АПЛ, прошедшая над "Курском" и повредившая его по всей длине? Не забывайте - есть ещё мощные повреждения на боевой рубке, сделанной отнюдь не из консервной жести и мощные повреждения оголовьев пусковых шахт крылатых ракет "Гранит" по всему правому борту!
Тоже чушь! Американские лодки строятся по тому же принципу, что и наши. Снаружи лёгкий корпус, покрытый, к тому же, толстенным слоем специальной звукопоглощающей резины. Да и, в сечении, все подлодки имеют форму приближающуюся к кругу и нет у них, в донной части никаких выступающих металлических частей, имеющих мало-мальски большие размеры.
Так, что остаётся!
"Курск" пробороздило сверху надводное судно с килем, имеющее огромные размеры и огромную массу - другого не дано.
Потому-то и вырезали на дне спасательную шахту 9-го оисека - для проведения срочных следственных мероприятий и экспертиз!
Повторяю - для судоподъёмных работ это было не только не нужно но и вредно - ослабляло конструкцию лодки!
Это далеко не все подлости, связанные с этим делом.
Я, как шахрезада, имею в запасе много историй. Но, сразу, их все запостить невозможно, да, и Инет у меня, почему-то, не коннектит с удручающей частотой. Не уверен, что этот пост дойдёт. Тогда я воспользуюсь другой хитростью.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
