zz-tOp писал(а):
Фигня, потому что как раз таки в докладах Партии не афишировалось, что в тех собранных миллионах тонн преобладало кормовое зерно. Кукуруза, например. Зерно да и зерно. А белый хлеб был роскошью.
Пиздеж. Белый хлеб стоил 22 копейки и продовался в изобилии до самых предгайдровских времен.
"Кормовое зерно" это не "корма". И тем более не кукуруза, которая у нас вообещ не вызревала до состояния при котором бы имело смысл использовать початки - кукуруза шла на сенаж без обмолота.
И проблема там не в объемах, а в качестве. Из-за отсталости технлогии животноводства овес и ячьмень просто тупо скармливались при этом очень плохо усваиваясь. Свинячий навоз можно хоть по второму разу в кормушку ложить, а воробьи выклевывашие зерна из овсянных какашек являеются предметом даже городского фольклера.
Решение этой проблемы находилось в плоскости индустриализации колхозов, создании технологий производств кормовых смесей, комибнированых кормов и добавок. И, как только эта проблема появилась ее тотчас же начали решать, в той самой "Продовольственной программе", которую провалили либералы-рыночники.
zz-tOp писал(а):
И зерно из пшеницы т.н. твердых сортов с высоким содержанием клейковины всегда было в дефиците, и его закупали на Айовщине.
Для белого хлеба не нужны "твердые сорта" и "клейковина". Твердые сорта нужны для макорон. И не более того. В айовшине же закупали именно кормовое зерно, чтобы компенсиорвать объемами низкое качество. И с экономической точки зрения это было абсолютно здоровое и правильное решение - достигалась оптимальная себистоимость, при том, что вкалыдвались средства в развитие собственнйо коромовй базы.
Покупать же за границей мясо и хлеб - до этого додумались только рыночные идиоты.
zz-tOp писал(а):
Не надо тут нам штамповать про смычку деревни с городом, про светлое будущее.
Не надо тут пустобрехства. То, что Россия была страной переходившей из аграраной стадии в индустриальную - это абсолютный факт. То, что снижения занятых в с/х производстве и, напротив, повышение количества "едаков", неизбежно требовало повышения производительности труда, а на период дисбаланса, очевидных компенсационных мер типа импорта - стольже абсолютная и понятная истина.
zz-tOp писал(а):
О питании населения власти особо не заботились, чем бы это не обьяснялось.
До советской власти голод был почти постоянным состоянием России. После 30-х годов он не повторялся. Даже в самые неурожайные годы. Это факт.
zz-tOp писал(а):
Они заботились о сотнях миллионов тонн чугуна, из которых выплявлялись башни танков и о стонях миллионах тонн нефти, шедших на дизтопливо танкам и подлодкам.
С еврейскими истериками - на саийт ЭМ. Там будут благодарные слушатели.
dsa писал(а):
Напомню, что СССР существовал не только в 70-80 годы, но и раньше.
... и позже. В 90-е в стране начался реальный голод. Голодные обмороки у детей и учетелей в школах были обыденностью. Так, что гнать про невепенную крутизну рыночных отношение тут не надо.
А "раньше" была царскоая Россия, в которой 80% населения было занято тем, что сохой и лукошком коекак вполупорголодь прожить от очени до осени.
dsa писал(а):
И поговорка, что хлеб всему голова, просто так не родилась.
Колхозникам запрещалось продавать хлеб, существовали трудодни, карточная система, обязательные сдачи зерна "в закрома родины" и пр. социалистическая чепуха.
Иди нахуй. Я деревенский во всех своих поколениях.
dsa писал(а):
При современном уровне прогресса, технологической революции это возможно и за Полярным кругом, причем в промышленных масштабах.
А ты будешь покупать эти "промышленные масштабы"? Знаешь какая себстоимость у столь любимой рыночными дебилами голаднской пшеницы с ее урожайностью по 50ц/га? Поинтересуйся - отрезвляет.
dsa писал(а):
Если речь идет Об ССРосии, то не отрицаю (ноdsсатые совести нации- эстрадные экономисты-это сильно!), если о, скажем, Дании, Голландии и пр... то ту даже предмета спора нет.
В Дании и Голандии сх оплачивают из своих бещенных налогов ихние дерипаски с вексельбергами. В России Прохоорв предпочитает оплачивать проституток.