Енот

Мудак ещё раз!

Выдвижные на то и выдвижные, чтобы находясь под поверхностью воды выставит над водой малозаметные аниенну, радиолокатор и пр. полезные вещи.

_________________
ТЕКСТ ПОДПИСИ УДАЛЁН ЦЕНЗУРОЙ!

Ну нах! Как пацаны после отбоя в пионерлагере. Ухожу я отсюда.

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

Мудак в очередной раз!

Выдвижные на то и выдвижные, чтобы, находясь под поверхностью воды, высунуть над водой антенны, радиолокатор и другие полезные штуки

Долго ещё публику потешать намерен?

Засунь "свою информацию" себе же в жопу - дружеский совет.

_________________
ТЕКСТ ПОДПИСИ УДАЛЁН ЦЕНЗУРОЙ!

стоп - ты начал с воздушного взрыва ракеты
кстати где район где были штатные мишени для этих ракетных стрельб?
но при этом реакторщики успели спокойно заглушить реактор
(за это время трюмная команда - колесников)
вполне могла покинуть лодку - хоть на аварийном полту хоть как)
+1
ничто не тонет моментально

Моя версия катит при любом раскладе. Хоть под водой, хоть в позиционном положении.
надеюсь, ты понимаешь, что уровень плавучести АПЛ характеризуется внутренним объемом парохода, объемом балластных цистерн ну и плюс рули глубины.
Лодка при погружении имеет нулевую плавучесть (или чуть меньше), остальное делается рулями.
Всплытие - аналогично.
Или кто-то всерьез полагает, что лодка водоизмещением 25000 тн. способна без хода и рулей глубины, только за счет балластных цистерн всплывать/погружаться? При потерянном носе и залитом водой корпусе?

_________________
Как на Черный Ерек, на высокий берег выгнали казаки сорок тысяч лошадей...

bor-50
Так эти мудаки специально тему зафлуживают - что, думаешь, это случайно что-ли?

_________________
ТЕКСТ ПОДПИСИ УДАЛЁН ЦЕНЗУРОЙ!

не ракета - а столкновение с одной лодкой и торпедная атака второй лодки

погружаться способна - тонуть сиречь

enot
Она вообще бы не утонула наверняка
встала бы раком - воде через гребной вал не попасть
чего ей тонуть?
Авария (любая ) была под водой

Мдя... Дурака учить - только портить.
Тем более слепого (бо я уже четыре фотки дал).
Ты уж лучше свои дружеские советы и вымыслы себе в анус засунь.

_________________
Как на Черный Ерек, на высокий берег выгнали казаки сорок тысяч лошадей...

Не знаю.. думаю его автоматика заглушила

это хуйня полная
действует
только специальная - на инфранизе
(там несущая частота связи единицы герц)

Просто в воде, тем более морской, электромагнитные волны не распространяются.

Только гидроакустика во всех формах.

_________________
ТЕКСТ ПОДПИСИ УДАЛЁН ЦЕНЗУРОЙ!

после такого то взрыва
и без контроля ручного????????????????????
руками то стрежни там опустить можно (крутить ручку)
а вот атоматами в таких условиях - хмммммммммммммммм

Вот и попробуй узнать.
Хотя, с другой стороны, некоторые (не-я) утверждают, что ни ракетных стрельб, ни украинских самолетов вообще на тех учениях не было, а я просто ветку зафлуживаю. Ап чем базар тады?


Никак не могла. Тем более, что у Пл почему-то (подумай сам, почему) не существует надводного положения. Есть позиционное (сиречь неполное погружение) и подводное (на различную глубину).
"Курск" даже в позиционном положении на 85 % под водой.


Кроме подлодок.
А посему -100

_________________
Как на Черный Ерек, на высокий берег выгнали казаки сорок тысяч лошадей...

neja
Почитайте ссылку выше

Ну да? А АЗ?

_________________
Как на Черный Ерек, на высокий берег выгнали казаки сорок тысяч лошадей...

enot
Согласен, но это крайняя экзотика.

И, уж, радары на ней ни в коем случае не сделаешь - максимум связь и то очень и очень сложно и ненадёжно.

_________________
ТЕКСТ ПОДПИСИ УДАЛЁН ЦЕНЗУРОЙ!

Не подводник ни разу
но вся нормальная автоматика подкрепляется механикой
(тупо пружина прижимает)

насчет снаружи внутрь - согласен
но как быть тогда с твоим последним заявлением
что ракета типа всеже пробила нос курска
(а не взорвалась рядом в воздухе)
===========================
так что не вижу все равно почему иллюминаторы не могли быть выдавлены для подъема
или просто разбиться при ударе о грунт

Перечитывал намедни Маклина морскую серию
60 года , Арктика подо льдом, связь есть под водой
за счет подводных приемо/передатчиков

пилят я нарою кучу всяких историй (мне уже попадались)
о реакторных траблах на пл
(как в доках так и в походе)
там описания есть
что за хуйня
отрицательную всплываемость пл дает вода в цистернах
она плавает - без воды в них поверху
так что - такое же судно

это штатная связь для пл - в дальнем походе
идет кстати через земную кору
и антенны передатчиков на земле
они вниз смотрят диаграммой

обоснуй
а это пиздеж
у него просто существует осадка
нормальная осадка для такого водоизмещения
18 метров - 0,85 - 16 метров - 24000 тон водоизмещения
а положение - надводное

Логик, а как они по твоему на базах стоят?