Енот

Насчет слов про лодку:
Когда Ларри Кинг задал этот провокационный вопрос
Пу среагировал быстро и его уел (он вообще напрягается на прессу,
и не без оснований - здесь Мыловар прав)
Другой вопрос, что выглядело это "не очень"
но Пу тогда был ещё неопытный
я бы проблемы из этого не делал никакой..

Второй абзац из приведённой тобой цитаты - полнейшая абракадабра. Рассуждения на уровне эпохи Лавуазье-Ломоносова. С тех пор в науке кое-что произошло.

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

откуда ответ?
и куда девалась энергия? конкретно

http://www.home-edu.ru/user/f/00001491/ ... 9_dop1.htm

Так не для профессуры написано чай
Что вы цепляетесь, пружина от этого растворяться быстрее не станет

Бор, подобного рода сентенциями можно обмениваться бесконечно.
Это - пустая трата времени.
Давай закончим.

_________________
Не тратьте силы, возьмите молоток побольше!

Тогда продолжались очень напряжённые переговоры между Россией и США по этому поводу.

Достаточно сказать, что США оплатили все работы по подъёму "Курска".(более 100 млн долларов).

Знал ли об этом Ларрт Кинг или не знал - сказать трудно, но Путин просто ничего не мог отвечать в этот момент, по этому поводу!

_________________
ТЕКСТ ПОДПИСИ УДАЛЁН ЦЕНЗУРОЙ!

+1

_________________
У нас в Дубровке и не такое бывало.

neja
Я привык любую возникающую проблему или вопрос раскладывать на некоторые, действительно подтверждённые, составляющие и увязывать их друг с другом на основе ассоциаций.
В прошлой жизни этот подход не раз спасал мою шкуру, поэтому я и сейчас его придерживаюсь.
В случае с Курском, на мой взгляд, есть только один точный и подтверждённый факт:
носовую часть лодки отрезали и не стали поднимать на поверхность,
хотя именно там и находился ответ на причину аварии.
Но поскольку нет ещё, хотя бы, одной достоверной событийной точки - всё остальное домыслы.

_________________
Не тратьте силы, возьмите молоток побольше!