Енот

Надо отдать некоторые долги, что я
и попытаюсь сделать на этой ветке.
Ибо в ходе прошедшей живой дискуссии
местный султан и "умный " визирь
пытались сунуть в нос вашему покорному слуге
такую интерпретацию некоторых положений американской
конституции - которая никак не соответствует
тому ,что в нее вкладывали отцы -основатели США.

И ,как часто бывает в подобных дискуссиях,
продемонстрировав полное невежество, таки "уличили"
оппонента -Оппонент отвечает.

В настоящее время много споров и дискуссий вызывает
Вторая Поправка к Конституции США ,принятая и ратифицированная
в составе десяти первых поправок 15 декабря 1791 года.
Эти 10 Поправок образуют Билль о Правах.

В оригинале она звучит так :
http://www.midnightbeach.com/jon/US-Constitution.htm#A2

Amendment II (1791)
A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.

В переводе на русский язык :
http://www.pseudology.org/state/Cons_usaAM.htm


Поправка II

Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться. (Ратифицирована 15 декабря 1791 г.)

Андр появился!

Здорово, старина!

Возникает вопрос , какой смысл вкладывали законодатели ,
когда они обсуждали проекты 2- ой поправки и принимали её.

Некоторые исследователи считают,что 2 Поправка проистекает
из Общего Права (британского),некоторые положения которого
были конкретизированы еще в
English Declaration of Rights (1689) .
Википедия отмечает :
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Ame ... compromise

The English Declaration of Rights (1689) affirmed freedom for Protestants to "have arms for their defence suitable to their conditions and as allowed by law."

Английская Декларация Прав (1689) подтверждает свободу для Протестантов
"иметь оружие для обороны,исходя из их условияй жизни и ,как разрешено
законом".
Как пишет Википедия этим правом на самооборону оперировал
адвокат Джон Адамс (будущий президент США) ,когда он
защищал в суде жертв Бостонской резни 1770 года.

Но это так называемое "узкое понимание" права на владение и ношение оружия.
Не конституционное,а вытекающее из общего права на самозащиту ,
на защиту от дикого
зверя ,на защиту короля, государства и т.д.

Это то,что касается прецедентов до написания Конституции США и
последующих поправок к ней.

Здрасте,но я не закончил.
Продолжаю.

В тот момент ,когда формулировались поправки к Конституции
шла идеологическая борьба между Федералистами (выступающими
за централизованную сильную власть , сильную регулярную армию
и т.д.) и Антифедералистами, которые предпочитали больше полномочий
передать в Штаты , в военной области ставку делать на народное ополчение,
опасаясь того,что сильное правительство,опираясь на армию
может узурпировать власть
и т.д.

Википедия пишет :
Among their objections to the Constitution, anti-Federalists feared creation of a standing army that could eventually endanger democracy and civil liberties as had happened recently in the American Colonies and Europe. Although the anti-Federalists were ultimately unsuccessful at blocking ratification of the Constitution, through the Massachusetts Compromise they laid the groundwork to ensure that a Bill of Rights would be drafted, which would provide constitutional guarantees against encroachment by the government of certain rights.

Среди возражений для принятия Конституции было то,что
анти-Федералисты боялись создания
регулярной армии , которая могла в конце концов представлять угрозу демократии
и гражданским свободам ,как недавно произошло в Американских колониях и
Европе. Хотя анти-Федералисты не имели успеха в блокировании ратификации
Конституции они ,через Массачусетское соглашение (компромисс)
провели работу ,чтобы обеспечить написание проекта Билля о Правах,
который обеспечивал конституционные гарантии против посягательства
правительства на определенные права.
(конец цитаты)

Федералисты считали,что этот документ не является необходимым,
хотя бы потому, что ,как указывал ,Ной Вебстер (Noah Webster ) -
регулярная армия 25,000- 50,000 человек ,а народное
ополчение -500,000 человек (то есть регулярная армия
на тот момент была значительно слабей народного ополчения),
но тем не менее в
ходе дебатов , :
....a compromise was reached and James Madison drafted what ultimately
would become the United States Bill of Rights and that was proposed
to the Congress on June 8, 1789.

...компромисс был достигнут и Джеймс Мэдисон (James Madison) (1751-1836)
(впоследствии 4-й президент США)написал проект ,который впоследствии
станет Биллем о Правах Соединенных Штатов, и будет представлен
Конгрессу 8 июня 1789 года.

Опустим варианты 2-ой поправки ,которых было около десятка.
И перейдем к Комментариям Второй Поправки к Конституции.
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Ame ... compromise

....one of the most important early commentaries on the Second Amendment
was the 1833 book Commentaries on the U.S. Constitution authored by
Associate Justice of the Supreme Court Joseph Story. Both sides in
the modern gun debate have excerpted parts of this commentary to
support their particular points of view:

...одним из наиболее важных ранних комментариев Второй Поправки
была книга 1833года "Комментарии к Конституции США" ,написанная
членом Верховного Суда Джозефом Стори (Joseph Story).
Обе стороны в современных дебатах по оружию используют отрывки из
этого комментария для того,чтобы поддержать свои особенные точки
зрения .
(В отличие от этих американских сторон,нас интересует смысл
создания народного ополчения, примечание переводчика)

§ 1890[27] of the book describes the Second Amendment:

Параграф 1890 (27) книги описывает Вторую Поправку :

The importance of this article will scarcely be doubted by any persons, who have duly reflected upon the subject. The militia is the natural defence of a free country against sudden foreign invasions, domestic insurrections, and domestic usurpations of power by rulers. .........

Важность этой статьи вряд ли будет поставлена под сомнение кем бы то ни было,
кто должным образом размышляет над предметом. Народное ополчение это
естественная защита СВОБОДНОЙ СТРАНЫ против ИНОСТРАННЫХ ВТОРЖЕНИЙ,
ВНУТРЕННИХ МЯТЕЖЕЙ, и ВНУТРЕННЕЙ УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИ ПРАВИТЕЛЯМИ. .........

The right of the citizens to keep and bear arms has justly been considered, as the palladium of the liberties of a republic; since it offers a strong moral check against the usurpation and arbitrary power of rulers; and will generally, even if these are successful in the first instance, enable the people to resist and triumph over them.
....
Право граждан владеть и носить оружие ,как было рассмотрено ,это проявление
мудрости свобод республики ; оно предлагает строгое моральное
препятствие против узурпации власти правителями
и дискреционной ( действующей по собственному
усмотрению,произвольной, Сл.Иностранных слов,1954 г,гос.изд.ин.словарей,при переводчика)
власти правителей ; и вообще ,даже если они (узурпаторы власти)
победят в первой инстанции(на первом этапе)
(право на владение и ношение оружия,прим.перев.)
дает возможность народу сопротивляться и одержать над ними победу.......

(конец цитаты)

Таким образом из всего сказанного следует ,
что Вторая Поправка к Конституции США - дает право народу на
владение и ношение оружия для того, чтобы ,создав,
когда этого потребует жизнь, народное ополчение ,предотвратить
внешнее вторжение ,внутренние беспорядки, а также узурпацию
власти правителями.

Самое смешное состоит в том ,что все эти пункты работают.
Если посмотреть на то,чем занимается Национальная Гвардия,например.
А трактовка Второй Поправки относительно сопротивления узурпации
власти правительством
привела к тому ,что за более чем 230 летнюю историю
не было попыток такой узурпации.

LOL
война север-юг
запрет ку-клукс-клана и подобных
и противодействие подобному ополчению
в турму сажали
+==================
ну ты даешь
ты теперь и пиндосов их конституции учить будешь
когда снимешь с должности - королевскую прокуратуру
у тебя наверное гольдфарб всем будет
и пиндосским президентом
и королевской прокуратурой
и всем-всем-всем

Разрешение владеть оружием в США это идея хорошая. Может пиндосы быстрее истребят друг-друга сами . Будут ополчаться друг против друга почаще....

Ещё как!

Последний раз отлично сработали в Вирджинском университете.

Последний, но далеко-далеко не первый!

_________________
ТЕКСТ ПОДПИСИ УДАЛЁН ЦЕНЗУРОЙ!

enot
Site Admin

Werner
Рассказчик

neja
Романист

Спасибо.
Ничего другого не ожидал.

andr59
да не обижайтесь Вы, мы все Вас любим и когда Вы отсутствуете даже скучаем
а что там говорят про Гаррика и его членстве в фонде или клубе спецслужб пиндосов?

_________________
однако

Андр, в той же Америке есть понятия как скрытое и открытое оружие. И за первое, без специального разрешения, можно получить очень большой срок. То есть если ты хочешь пользоваться второй поправкой и носить например винтовку-то носить ее ты должен открыто. В нашей стране я думаю мы так же к этому придем в скором времени. Естественно власти боятся народа и все ему пытаются запретить. Но наличие или отсутствие свободного владения оружием не делает сам народ свободным и демократичным. Вон в Дагестане или Ираке почти все имеют оружие, это их делает свободными или нет? Помоему рабское сознание и преклонение перед силой сводит на нет все эти вещи в этих двух регионах.

_________________
ALLES IN DER WELDT THUT MAN VOR DAS GELDT

Там, это где ?
Сегодня ВВС сообщает о допросе Каспарова российской
полицией.
Только заголовок читал.
Сейчас посмотрю ,что там в животике.

А в американских газетах ичего не видел.

странно пиндосики замалчивают похоронку политической карьеры Гаррика

_________________
однако

Не придем. За двести пятьдесят лет не пришли и
не придем никогда,к сожалению.
Если бы могли прийти- давно бы пришли.

Я повторю Эрик то,что писал на ветке о Каспарове,
и где Вы ,процитировав поправки к Конституции не нашли
того, что является на самом деле основой Второй Поправки-
а именно - для чего там говорится о "праве на владение
и ношение оружия"? Не только для того,чтобы
иметь оружие для самообороны.
Это англичане и жители английских колоний
имели с 1689 года .

Но ,американцы,осознав себя единой нацией ,
говорят,что для того ,чтобы защитить себя от
внешних вторжений,от мятежей и от возможной узурпации
власти правительством -они имеют право на народное
вооруженное ополчение.Причем это не записывается
в Поправки и Конституцию - но предполагается-
и все знают об этом предположении.

То есть первично - осознание себя свободными,
а своего государства -демократическим -
и уже потом, чтобы подкрепить это принимается
Билль о Правах.



Потому что там немного другое мировоззрение
у людей,немного другие традиции, и т.д.

Я Вас умоляю ,Депо.

Если предположить ,что Г.Каспаров действительно
состоит или состоял в каком то совете,
то я думаю его просто туда пригласили для того,
чтобы иметь больше информации о том,что происходит
в оппозиции.
Там сидят отставники, кстати, американцы
ужасно любят патетичекие названия.


Например предложение о расширении НАТО
у американцев называется "Акт о консолидации
свободы в 2007 году".
Человек прочитает такое название и повредится в уме.
А на самом деле- ничего особенного.
Предложения Грузии,Македонии и Украине
вступить в НАТО.

не будьте так наивны
--------------
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=4351.180
(PS. Как хорошо сказал один мой знакомый американец - "неправительственные организации" звучало бы здорово, если бы мы не знали кто выделяет фонды на эти организации и если бы мы не догадывались о переговорах с представителями этих организаций за закрытыми дверьми госкабинетов.)

_________________
однако

Что Ккасается Г.Каспарова ,
то ВВС просто констатирует факт допроса,
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6575371.stm

"The prosecutors are trying, through the FSB [security service], to detect traces of criminal acts in critical remarks about the authorities," the Reuters news agency quoted him as saying.

("Прокуроры стремились ,через ФСБ (секретную службу)
обнаружить следы уголовных действий в критических ремарках
по поводу властей "цитирует его агенство Рейтер )

У меня не окрывается эта ссылка из за каких то
ограничений в браузере.

Вчера по Свободе говорили о почившей уже
эмигрантской газете "Русская мысль" ,издававшейся
с 1947 года в Париже.
На чьи деньги ? Откровенно говорят -на деньги ЦРУ.
В этом году вышла книга Ивана Толстого о
том ,как американцы помогли Б.Пастернаку получить
Ноб.премию за "Доктора Живаго"- ЦРУ ,
опять же обратно опубликовало книгу на рус.языке и
т.д. и т.п .продвинув её.

А на чьи деньги в России происходит захоронение
хим и бактериологического оружия - на американские.
И не стеснялись же их брать на уровне правительства.
А Вы можете точно сказать откуда они-
из ЦРУ ,из АНБ, из сокращений в ливерморской
лаборатории или еще откуда ?
Все равно деньги то американские.
И ,грубо говоря ,это американский налогоплательщик
оплачивает все эти штучки по сокращению
вооружений.
Не солидно.

я привёл почти весь текст, ссылку дал чтобы не сочли за отсебятину, это из темы
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=4351.0
на Большом форуме "Как согласные стали несогласными"


так надо радоваться халяве, избавляемся от опасностей за пиндосские бабки
а вот приобрести опасности за эти же деньги, совершенно другой разворот

_________________
однако

Несколько лет назад, это было во времена Ельцына, я был на выставке рекламного плаката конца XIX, начала XX века. Если порытся по сети, то можно найти те репродукции. Типа покупайте револверы в таком таком то магазине - дешевле чем у конкурента. Так
что не надо говорить про 250 лет. Это стало только при коммунистах. В те времена даже крепостные оружие имели и ничего. Кстати, сейчас в любой деревне, в любом доме есть оружие. Сужу по своим знакомым. ТАк что просто надо будет ситуацию эту просто узаконить.

_________________
ALLES IN DER WELDT THUT MAN VOR DAS GELDT

Действительно у крепостных то жизнь была наверное-
о-го-го - просто праздник каждый день,а то что их
продавали, это ничего, ведь продавали то их с землей!

Кстати, и зачем Император отменил крепостное
право ? крестьяне не восставали, помещиков кормили
исправно, всем было хорошо.
Александр 2 просто революционер какой-то оказался.

Бросьте,Эрик морочить голову.Не надо.

Император отменил крепостное право по одной постой причине-если бы он этого не сделал, то сами бы крестьяне отменили и крепостное право и императора впридачу. Только и всего. А оружие в начале 20-го века продавалось свободно, по крайней мере ружья и чтобы его купить не нужно было даже разрешение жандарма, не знаю как насчет револьверов, но те плакаты я сам видел и про них и пишу.

_________________
ALLES IN DER WELDT THUT MAN VOR DAS GELDT